优化列表删除元素操作 (C#)

本文主要是介绍优化列表删除元素操作 (C#)，对大家解决编程问题具有一定的参考价值，需要的程序猿们随着小编来一起学习吧！

边遍历边删除, 前几天面试的时候被问到了这个问题。

今天研究了一下。

当时的解法是定义EndIndex作为结束标识，默认等于列表的Count

在for循环中不以列表的Count作为结束标识，而是使用EndIndex作为结束标识。

在检测到需要被删除的元素时，将该元素与尾部元素（EndIndex-1对应的元素）交换，同时不自增遍历的标识 i 且对EndIndex做自减操作。

这样就可以以列表的 [0, EndIndex ) 作为遍历结果。

不过面试官似乎对这种做法不太满意。因为这样会破坏原有列表的顺序，也不算真正的删除。

搜索了一下发现比较主流的做法是倒叙对List进行遍历（因为倒着遍历即使把元素删除了也不会影响接下来要遍历的元素），然后通过RemoveAt删除对应的元素。

不过在 C#的源码中（RemoveAt (microsoft.com)）

可以看到每一次调用 RemoveAt 都会调用一次 Array.Copy 方法。

简单地测试后有以下结果 （不代表绝对时间，仅作为两者间耗时的比例参考）

在数组元素数量比较小的时候 Array.Copy 与 for循环的效率差别不大。且最佳情况时，Copy方法的效率是for的10倍左右。

而上面也提到了RemoveAt方法在每一次调用的时候，都会调用Copy方法，相当于做10%的for循环遍历。（比较好的情况下）

那也就是说， 在要被删除的数量大于10个的时候，使用 EndIndex标记循环会更加高效一些。

同时如果需要返回值的话，也可以使用List.GetRange 方法。

在实际测试之后，有以下结果（包含GetRange ）

可以看到在绝大部分情况下，多次RemoveAt的效率都不如先交换后GetRange 

所以在删除元素的时候，如果删除的元素数量比较多，且也不是那么在意元素循序，我们可以选择交换元素后GetRage的方法来提高效率。

备注：在随后的测试中发现，即使在意列表顺序，在GetRange后调用Sort也会比倒叙RemoveAt快。

List.GetRange的位置：GetRange (microsoft.com)

这篇关于优化列表删除元素操作 (C#)的文章就介绍到这儿，希望我们推荐的文章对大家有所帮助，也希望大家多多支持为之网！