Terraform 的终结开始了吗？

进入好软件的墓地——IBM……

来源:imgflip.com

当我于4月25日写下这些内容时，我仍然对IBM收购Hashicorp的消息感到震惊。当我昨天第一次听到传闻时，我担心我最喜欢的基础设施即代码（IaC）工具的未来。长期以来，很明显Hashicorp一直在努力赚钱，2023年亏损了$2.74亿美元。这无疑导致了极具争议的在2023年8月切换到BSL许可证，以及OpenTofu的社区分支。Hashicorp并不是唯一面临困难的公司，Redis也采取了类似的做法，导致了Valvey的分支，或Elasticsearch的许可证变更。

从根本上说，许多公司难以充分地将他们开发的开源工具货币化，这里我想打破一些人似乎存在的一个误区：

不存在所谓的“免费”软件

当然，有很多软件在使用时是免费的，并且可以在宽松的许可下进行修改，但从本质上讲，开发人员在编写代码时会花费时间，而时间通常需要一定的报酬。

来源: https://accidentalastro.com/2022/12/will-code-for-food/

我理解人们可能在业余时间参与一些爱好项目，但大型开源项目通常是由大型科技公司通过贡献工程师或资金来支持的，使开发者能够兼职或全职地从事这些项目；例如，可以看看哪些公司支付费用成为Linux基金会的成员。另一个例子是，Google 仍然是 Kubernetes 项目最大的单一贡献者。Google 能做到这一点是因为它通过运行依赖于 Kubernetes 的服务来盈利，并且还提供了一个托管服务 Google Kubernetes 引擎。

来源: https://www.cncf.io/reports/kubernetes-project-journey-report/

Hashicorp 在这方面遇到了困难，人们长期以来一直免费使用他们的工具来协调公有云和私有云环境，即使 Terraform Cloud 产品有一些优势，也没有太多理由为此付费。

来源: https://cdn.thenewstack.io/media/2024/04/967925a7-hashicorp-ibm.jpg

尽管 Hashicorp 有很好的产品，但它在财务上仍然是一场灾难。我个人曾使用过 Terraform 和 Packer，也见过很多 Vault 的实现。很多公司喜欢 Hashicorp 的工具，因为这些工具本质上是云无关的；对于多云组织来说，使用 Terraform 的通用配置语言或 Vault 的密钥管理解决方案，要比学习 AWS、Azure、Google Cloud 或其他众多提供商的工具更可取。

这让我产生了第一个担忧，IBM 存在利益冲突。IBM 也有自己的云服务，尽管市场份额仅为 1.8%。为什么他们要继续开发那些坦白说更有利于竞争对手而非自己的工具呢？

我的第二个担忧，或许也是最大的担忧，是IBM在过去收购了许多优秀的软件公司，但这些收购最终都失败了。最近的例子就是IBM收购Red Hat后，对CentOS进行了改动，导致这个曾经流行的发行版市场份额大幅下降，据传闻这往往有利于Ubuntu LTS。这并不是唯一的例子，2000年代的Lotus Software收购案也是其中之一。我完全不信任IBM能够妥善管理Hashicorp这家公司。

来源: https://media.licdn.com/dms/image/C4E12AQG7bJnXPlbrsw/article-cover_image-shrink_600_2000/0/1520066260072?e=2147483647&v=beta&t=LZ84Bom6KUx4nsjuPkvZ_Pzb_W9znd8nih_k_s-XjfI

所以，就像最近VMware价格上涨一样，我认为我们面临着一个选择。要么我们继续使用Terraform，因为IBM无疑会尝试一些新的商业化努力来回报他们的投资，要么我们更换我们的基础设施即代码（IaC）工具。如果选择后者，我们的替代方案有哪些？

好的，让我们从显而易见的开始：OpenTofu。对于那些没有运行最新版本Terraform的人来说，这可能是短期内最简单的解决方案，他们可以使用基于早期版本的兼容二进制文件。

Pulumi 另一个潜在的选择，尽管我对他们的商业模式可能会有一些财务可持续性的担忧，这种模式与 Hashicorp 旧的商业模式类似。

Crossplane 是另一个以 Kubernetes 为中心视角而备受关注的选择。我之前在博客中稍微讨论过这种方法，当时是在谷歌的 Config Connector 的背景下，展示了一些优点。Crossplane 采用与 Terraform 类似的“提供商中心化”方法，使得扩展到不同平台更容易。虽然该项目得到了 CNCF 的支持（并且在撰写本文时正在被采用），但主要贡献者似乎是Upbound，我对它的财务可持续性同样不确定。

另一个选择是“原生”使用每个超大规模云提供商的专用选项：AWS 提供 Cloud Formation，Azure 提供 Bicep，而 Google Cloud 提供 Config Controller。这种方法的主要缺点在于碎片化。Terraform 的一部分吸引力在于其配置语言的一致性，提供者抽象了特定供应商的 API 调用。

当然还有许多其他工具我没有提到，请在评论中分享您其他的建议。

来源: https://images.newscientist.com/wp-content/uploads/2018/05/15173534/gettyimages-611975304.jpg

我相信一个由那些从它中获利的人支持的“开放的Terraform”是答案。这在某种程度上已经在OpenTofu中实现了，它有诸如Gruntwork这样的支持者。我希望看到这种支持基础扩展到所有主要的超大规模云提供商，因为实际上，他们从Terraform中赚取了最多的利润。许多这些超大规模云提供商已经在开发与他们的平台接口的Terraform提供程序。扩展到该工具本身似乎并不难，但是否会这样做，尤其是考虑到这个消息刚刚发布，我们只能拭目以待……